Music.
Vous écoutez Tech Café, votre rendez-vous sur l'actualité des nouvelles technologies.
Et bienvenue dans cet épisode spécial en partenariat avec Infomaniak.
On va prendre le temps durant cet épisode de voir pourquoi et comment s'affranchir
des géants du numérique.
Je suis Guillaume Vendé, podcaster technophile enthousiaste et je suis ravi de vous retrouver.
Et puis surtout d'accueillir mes invités pour cet épisode. Alors je suis déjà
en compagnie de deux voix qui vont représenter Infomaniak.
Il s'agit de Thomas Jacobsen, qui est responsable communication et marketing
chez Infomaniak, ainsi que Boris
Sigenthaler, le fondateur et CSO d'Infomaniak. Bonjour à tous les deux.
Bonjour. Bonjour. Bonjour, bonjour. Est-ce que vous pouvez, en quelques mots.
Présenter à celles et ceux qui auraient l'outrecuidance de ne pas connaître encore Infomaniak ?
Alors, Infomaniak, c'est une entreprise engagée qui ne fait pas de compromis
sur la vie privée, l'écologie et l'économie locale.
Et qu'est-ce qu'on fait pour celles et ceux qui ne nous ont jamais entendus ?
Eh bien, on fait de l'hébergement de sites Internet, on fait du streaming et surtout,
on fait une suite collaborative qui permet aujourd'hui de remplacer entièrement
Microsoft 365 pour collaborer au quotidien, que ce soit en tant que privé ou en entreprise.
Et la petite particularité, c'est qu'on ne délocalise pas et qu'on fait tout
ça 100% en Suisse en maîtrisant de bout en bout ce qu'on fait.
Donc là, la légitimité, elle est totale pour parler du sujet d'aujourd'hui,
mais on a eu besoin aussi de s'ouvrir les chakras et d'aller chercher peut-être
encore plus de légitimité pour cet épisode et pour les auditrices et les auditeurs.
Donc, on a été chercher une référence sur le sujet de la dépendance au GAFAM,
aux géants du web et j'ai donc le plaisir d'accueillir également Alain Saulnier.
Bonjour Alain. Bonjour, bonjour à tous.
Merci beaucoup de nous rejoindre pour cet épisode. toi, tu es journaliste,
professeur, essayiste, tu te définis comme un défenseur infatigable de la souveraineté
numérique, culturelle et démocratique.
Ancien directeur général de l'Info à Radio-Canada, tu as fait de la lutte contre
l'emprise des GAFAM ton cheval de bataille.
Tu portes une voix forte et engagée en faveur de l'encadrement des géants du
numérique et tu alertes sur les dangers que leur toute-puissance fait peser
sur nos institutions démocratiques, notre langue, notre culture.
Tu vas nous dire tout ça en détail. Tu es l'auteur de plusieurs ouvrages,
dont Les barbares numériques et plus récemment Tenir tête aux géants du web, tout un programme.
Et puis, tu plaides pour un sursaut collectif et une riposte politique à la
hauteur des enjeux, qu'ils soient économiques, environnementaux et démocratiques.
Merci. Est-ce qu'il y a déjà dans cette description, Alain, il y a des choses
à corriger ou à compléter pour être complet ?
Non, mais c'est vraiment beaucoup de travail à accomplir. Bon,
et en plus, tu participes à un épisode de Tech Café avec Infomaniak pour parler
également de ce sujet. Donc, merci beaucoup.
Le format de cet épisode n'est pas forcément le format que vous avez l'habitude
d'entendre pour la revue de l'actu des nouvelles technologies dans Tech Café.
Imaginez ça comme une discussion d'un mini débat et d'une table ronde virtuelle
transatlantique, puisqu'évidemment, on a Alain qui est au Canada,
moi qui suis en Picardie et puis Infomaniak qui est en Suisse.
Et donc, on va parler, bien évidemment, de l'affranchissement aux géants du
numérique. Et il y a un premier thème.
J'ai deux, trois petits thèmes que j'avais préparés pour l'épisode.
Et j'ai un premier thème que je voulais aborder, qui est peut-être un petit
peu généraliste et qui va permettre de mieux personnaliser cette situation pour
toi, Alain, depuis le Canada.
Il y a évidemment l'arrivée d'Internet et de l'ère numérique.
On le sait, on l'a déjà couvert dans Tech Café, qui a été associé à l'origine
à une très grande promesse, une très grande démocratisation de l'info, de la culture.
Et aujourd'hui, il faut le reconnaître, grâce à la tech, on a accès à plein
de choses, on a accès à plein de services, des outils, des plateformes au quotidien.
Mais c'est vrai que si on prend un peu de recul, on s'aperçoit que finalement,
tout nous rattache à une offre qui est assez structurée, orientée et parfois
même verrouillée par les grands acteurs du numérique américain.
Alain, c'est, on l'a dit tout à l'heure, un combat que tu mènes. Il vit un douce combat.
Est-ce que le fait que tu incarnes ce sujet depuis le Canada,
qui a une relation particulière avec les États-Unis, est une explication ?
C'est une relation très particulière parce que nos deux économies sont tellement
intégrées l'une à l'autre.
Et dans le domaine du numérique, en fait, nous ne détenons pas les clés de l'espace numérique canadien.
Ce sont les géants du Web qui détiennent ces clés-là. Et à l'heure actuelle,
il y a un bras de fer entre le Canada et les États-Unis, entre M.
Trump, le grand chef intimidateur, le géant du chaos, et puis notre gouvernement
qui est piloté maintenant par Mark Carney.
Et ce bras de fer-là, forcément, ce qu'on s'aperçoit, c'est que le Canada n'est
pas de taille pour un moment et il semble vraiment que les États-Unis ont une
longueur d'avance pour l'emporter.
Alors moi, je m'inquiète parce que la souveraineté numérique,
à mon point de vue, est la plus importante à notre ère. C'est celle qui détermine
tout ce que nous faisons, la communication, la sécurité militaire,
la sécurité aussi de nos données.
Nous sommes maintenant fichés par à peu près tout ce qui s'appelle les géants du web.
Et par conséquent, moi, je considère qu'on est dans une dépendance qui est très,
très inadmissible, d'une certaine manière.
Elle a un caractère inadmissible, comme tu en parles souvent dans tes envrages
et dans tes prises de parole.
Et pour autant, on pourrait se dire finalement, c'est quoi les impacts sur notre
vie au quotidien ? Tu vois, on pourrait très bien se dire, je me fais un peu
l'avocat du diable, évidemment, mais on pourrait très bien se dire,
OK, c'est un deal que je signe.
Et après tout, moi, peu m'importe, au moins mes données sont auprès de grandes
entreprises comme ça qui les
protègent. Et quelque part, est-ce que j'ai vraiment un problème avec ça?
Quels sont les risques et quelles sont les conséquences qui seraient si graves que ça?
En fait, la souveraineté numérique, c'est pourquoi elle est importante.
C'est qu'on ne dispose pas de la capacité de pouvoir gérer ces données-là.
Elles ne nous appartiennent plus. On leur a cédé d'une certaine manière.
Et l'autre part, je pense que ce qu'il faut considérer, c'est que cette souveraineté-là,
elle peut devenir dangereusement menacée à partir du moment où le pays avec
lequel nous sommes intégrés beaucoup trop,
à mon point de vue, qui sont les États-Unis,
n'est plus l'ami que nous croyons avoir depuis toutes les années,
depuis la fin de la Deuxième Guerre mondiale.
Nous sommes maintenant dans un espace, si on veut, où on n'est plus sûr d'avoir
un voisin qui est sympathique.
Donc, c'est intéressant d'avoir ton point de vue parce que quelque part,
on pourrait considérer que c'est presque avant-gardiste, ce mariage technologique
que vous avez eu depuis le Canada avec les États-Unis.
Et c'est vrai que nous, on le voit aussi arriver en Europe, forcément,
de votre côté infomaniaque.
Donc, je vous laisse évidemment répondre, Thomas, Boris, mais on a la chance
d'avoir le fondateur et puis quelqu'un qui, avec Thomas, est habitué à parler d'infomaniaque.
Mais moi, j'ai envie de vous demander, en fait, en quoi est-ce qu'Infomaniak,
c'est une réponse à cette situation-là ?
Ça se concrétise comment par rapport aux services que vous commercialisez aujourd'hui
? Eh bien, ça se concrétise avec une angoisse qui a commencé très tôt,
en fait, avec déjà Google et son moteur de recherche qui était très vite en Ménopole.
Très vite, on a pu voir que, par exemple, dans les années 2000,
en fait, le fait qu'on aille dans nos diverses activités, On était les premiers
à proposer les horaires de cinéma en ligne en Suisse.
Et on s'était rendu compte que Google, gentiment, nous descendait dans le référencement
pour que Google propose les horaires de cinéma dans la recherche.
Et du coup, on faisait quelque part en sorte que les utilisateurs de Google
restent sur Google et ne sortent pas sur des sites.
Du coup, pour moi, ils avaient déjà quitté leur rôle de moteur de recherche
et de dire, mais là, ils commencent à cumuler les activités.
Il y avait quelque chose de malsain.
Donc, au début d'Internet, à Voynac, on a eu la chance, en 1994,
d'être les 3e connectés à Internet après le CERN et l'Université de Genève.
À découvrir Internet et à trouver ça complètement dingue et génial et en disant,
c'est-à-dire un monde illimité qui va pouvoir créer de l'emploi partout avec
une biodiversité incroyable.
Et on se retrouve, 30 ans après, avec un contrôle d'entreprises américaines pour nous donner,
avec du hardware asiatique et dire « mais il y a quelque chose qui ne tourne
pas rond » et on a eu cette prise de conscience très tôt pour se dire « mais
il y a quelque chose qui va finir ».
Par partir en sucette, c'est-à-dire qu'on va, les pays vont dépendre complètement
des Américains pour la technologie, pour les données, et il y a quelque chose
qui est vertigineux là-dedans et qui ne pouvait pas tenir la route.
Donc on va dire qu'assez vite, ça nous a donné la niaque, mais pas en tant qu'entreprise,
c'était vraiment en tant que citoyen, en fait, mais en ayant connaissance du
métier, l'évolution d'Internet, on voyait quelque chose de passant qui était en train de se profiler.
Et la réponse, justement, c'est de créer du savoir-faire au niveau local avec
des ingénieurs, un service client, des designers et tout ce qu'il faut pour
créer une alternative souveraine sont délocalisés.
L'exemple qui est donné par Boris, ce qui est le référencement qui était défini,
en fait, par Google lorsqu'on faisait appel à son moteur de recherche,
c'est la même chose qui se produit dans le domaine, par exemple,
de l'audiovisuel, de la musique sur une plateforme comme YouTube.
Nous, YouTube ici au Québec, en particulier chez les francophones,
c'est la porte d'entrée la plus importante pour les jeunes pour aller chercher
de la musique et de la vidéo.
Sauf que découvrir un auteur ou une autrice du Québec, c'est véritablement un
défi qui est presque inatteignable parce que ce n'est jamais ce qu'on va nous
proposer en premier lieu.
Ce sont toujours la musique et des contenus qui sont anglo-saxons ou américains.
C'est vrai que je dois vous dire que quand j'étais ado, j'écoutais la radio
le matin avant d'aller au collège et d'aller au lycée.
J'étais un adepte des matinales et c'est à peu près à cette période-là,
je crois, qui a été votée en France, et c'est le cas dans plein d'autres pays,
notamment francophones.
Des lois qui conditionnent la quantité de distribution de musique francophone
versus la quantité de musique anglophone, parce qu'on sentait qu'il y avait
un raz-de-marée et les responsables politiques sur le plan culturel se sont
un peu emparés de la question.
Et quelque part j'ai presque envie de dire sur la diffusion de musique à travers
de la radio j'allais dire c'est simple finalement parce qu'il suffit
quantifier la quantité de musique et puis de la limiter.
Mais on est dans un rapport tout à fait différent sur le web et je crois que
ça s'investit vraiment de manière très insidieuse dans notre quotidien.
Il y a une question d'ailleurs qui montre peut-être à quel point ce sujet peut
être source de challenge et même donne le tournis et qu'on ne soupçonne pas
être possible d'être challengé.
On a demandé aux communautés côté infomaniaque et côté tech qui a fait de poser
des questions et il y a une question qui est arrivée, c'est à quel point êtes-vous
dépendant des big tech américaine.
Par exemple, si toutes décidaient de couper l'accès à leur serveur ou si elle
fermait, seriez-vous en mesure d'assurer la continuité de vos services sans
impact ? Ça, c'est une question que je voulais vous poser, effectivement, Infomaniak.
Dans quelle mesure est-ce que l'activité d'Infomaniak dépend des infrastructures
ou des services américains ? Alors, tout continuerait à fonctionner normalement de l'autre côté.
Où on peut commencer à avoir des inquiétudes, c'est que de plus en plus, ils tirent des lignes.
Transatlantiques et dire là, peut-être, ils pourraient y avoir,
enfin en même temps le trafic chuterait si le GAFAM chuterait pour des raisons
x, y, se ferait attaquer, pour nous c'est un peu le Monsanto de l'informatique,
le GAFAM, c'est-à-dire que le jour où il y a une merde, il y a une biodiversité
qui est nulle, avec par exemple le monde Microsoft,
l'environnement Microsoft, ils ont une puissance de mutualiser le développement
pour des milliards d'utilisateurs.
Mais le jour où il y aura des grosses merdes, et je ne sais pas,
qu'on s'attaquera au centre de données du GAFAM, et qu'il y a tout qui s'éteint,
alors nous, c'est sûr que ça continue à fonctionner.
Heureusement, on va dire qu'en Suisse, en Europe, je ne sais pas,
au Canada, mais on va dire qu'ils tirent pendant des lignes transatlantiques,
mais ils ne s'occupent pas de la connexion du dernier kilomètre,
on va dire, et des raccordements entre les pays en Europe.
Donc oui, tout continue à fonctionner. De l'autre côté, Internet continue à
fonctionner. Et oui, c'est vraiment notre...
Si ce n'était pas le cas, on va dire que ça serait de la publicité mensongère,
même si on ne le vend pas comme ça.
C'est sûr que ce n'est pas nos amis et qu'on veut cette biodiversité,
mais ce qui est fou, c'est qu'on arrive à s'en passer complètement.
Oui, mais en même temps, vous l'avez mentionné, tous les câbles qui sont sous
les océans, la majorité de ça, c'est contrôlé par les géants du Web.
Maintenant, ce qui concerne les satellites, les trois quarts des satellites
qui sont au-dessus de nos têtes à un moment où on se parle, sont la propriété
d'Elon Musk et de Starlink.
Alors, on se retrouve dans une dépendance qui est totale, d'une certaine manière,
et puis, sur le plan géopolitique, le jour où ces géants du web décident d'aller
dans une direction ou une autre, on est là dans la merde, pas vrai.
Et puis, il y a aussi des organisations internationales qui sont basées aux
États-Unis et qui sont américaines, comme l'ICAN, qui gère quand même une grande
partie des noms de domaines, le .com notamment.
Et ça, il faudrait du coup aussi le mettre en considération.
Au moment, l'ICAN n'a pas été racheté. Normalement, ça n'aura jamais.
Heureusement, de ce côté-là, il y a un fonctionnement qui est plutôt sain.
En disant qu'il y a le GAFAM qui est en train de se battre entre eux parce qu'ils se tirent la bourre.
Déjà, ils ont réuni les quatre réunis sur WMD. Sous-titrage ST' 501
Edmer, ils arrivent encore à se tirer, à s'arracher des parts de marché entre eux.
Mais heureusement, cette partie-là, elle fonctionne bien.
Et au contraire, avec cette libéralisation dans le domaine, on a de l'accord
de la souveraineté, on va dire, de ce côté-là pour les citoyens du monde.
Boris, ça fait longtemps maintenant qu'Infomaniaque accompagne ta vie.
C'est une boîte, du coup, on peut le dire maintenant face au GAFAM qui est énorme,
qui est voué à grossir toujours plus par rapport au GAFAM.
C'est quoi la dimension d'Infomaniaque ? J'imagine qu'il faut être énorme pour
lutter face à des gens en vie numérique.
Énorme, pas forcément parce qu'on s'y est mis tôt à vouloir défendre une alternative
et de proposer des solutions alternatives.
Quand je me suis lancé dans ce projet, je me suis dit que c'est peut-être fou
et que ça n'a peut-être pas marché.
J'avais aussi peur que le GAFAM nous attaque.
Nous sortent en brevet, qu'on connaît pas quelque chose qui fait juste pour
nous, pour finir, comme on le voit aussi avec genre Palmon Santo, je trouve,
drôle, mais qui est aussi un puissant céréalier et qui va attaquer en fait certaines
graines en disant non mais vous avez un bout d'ADN de notre brevet parce que,
même si ça se fait ensemencer et que ça.
Se fait naturellement dans le champ d'un côté,
ils arrivent à fermer en fait les derniers restes de biodiversité pour cette
industrie d'agriculture Et du coup, à une époque, j'avais cette trouille d'être
attaqué et qu'ils nous condamnent direct avec un sort d'embrevain de leur chapeau ou quelque chose.
Et aujourd'hui, je me dis non parce qu'ils sont tellement dans le viseur.
Enfin, quand je me dis aujourd'hui, ça fait peut-être trois ans.
Je me dis non, ils sont obligés de garder un peu de biodiversité.
Donc, ce qui est important, c'est qu'on soit nombreux.
En fait, c'est qu'à Foureniac, on ne veut pas être un autre, un énième gaffe.
Nous, ce qu'on veut, c'est qu'il y ait de la biodiversité et qu'il y ait plein
d'acteurs comme à Foureniac qui créent ces alternatives, qui peuvent se parler
entre eux, qui sont compatibles, qui ne sont pas des technologies fermées.
Et c'est ce qui nous anime. Moi, quand je regarde votre expérience,
pourquoi elle est inspirante, c'est qu'il y a beaucoup de gens qui disent qu'on n'a pas le choix.
Ils sont trop gros. On ne pourra jamais rivaliser avec les gens du web.
Or, vous faites la démonstration qu'à une certaine échelle, c'est possible de
développer des alternatives.
Moi, c'est un peu ce que je prêche ici. Mais pour ça, ça veut dire qu'il faut
qu'il y ait un plan stratégique qui soit mis en branle pour qu'on puisse se
dire, par exemple, d'ici la fin de la décennie,
on devrait retrouver notre souveraineté numérique avec des étapes qui sont l'année
1, l'année 2, l'année 3, et ainsi de suite.
Si on avait ça, je pense que dans notre cas, ici au Canada, on pourrait justement
s'inspirer de votre propre expérience, s'inspirer des expériences en France ou ailleurs.
C'est bien que tu parles de ça parce qu'en fait nous ce qui nous en fout,
c'est qu'en fait on a de plus en plus à faire aux infos de combien coûte par
exemple la Confédération Helvétique les milliards en fait qui payent à Microsoft,
à Oracle à AWS et à eux réunis de dire mais nous avec nos bonnets de 60 millions
de chiffres d'affaires et 300 employés on arrive à faire des choses incroyables
mais pas pour eux de dire mais si nous alloueraient du budget ils avaient une
vision en fait de dire d'autonomie à 3 ans, à 5 ans, avec un cahier des charges,
elle nous partage une partie de ce budget en voyant déjà nous ce qu'on arrive
à faire modestement avec 300 collaborateurs et avec nos,
nombreux clients qui nous suivent.
Aujourd'hui, on bosse pour nos clients.
On adorerait, non seulement bosser pour des, comment dire, pour les citoyens
européens ou pour de l'indépendance.
Et ce qu'on va faire, c'est qu'on va s'engager, en fait, on va faire,
à Farniaque, on va faire une fondation où on va mettre la majorité des parts
pour garantir déjà la souveraineté d'Apropagniac dans le sens qu'Apropagniac
ne se fasse jamais racheter ?
Et d'une autre part, en fait, de faire en sorte que si un faux maniaque devient trop.
A trop d'argent, on aura les moyens, suffisamment de moyens,
on doit rendre open source ce qu'on fait déjà, mais on le fasse à 100% et on
aura l'obligation de partager en open source ce qu'on fait.
Et si on doit bosser pour un état, si on doit bosser pour un canton,
une ville, une agglomération, l'open source doit redécoller.
C'est-à-dire que l'open source est pour nous la solution.
Et l'open source permet de nourrir, de faire bosser le privé qui développe des
produits qui ne sont pas des boîtes fermées.
Et toute la philosophie d'open source qui est hyper saine et qui refait que
les informations, les datas et la technologie qu'autour fait que pour les citoyens,
ils ont la garantie que toutes ces infos sont sous freines et qu'elles ne sont pas des boîtes noires.
Et l'idée aussi, c'est que si un État travaille avec un acteur du privé pour
développer des solutions numériques, c'est que cet État ne soit pas dépendant.
Et c'est ça l'idée de Boris, c'est de dire que si l'acteur privé que l'État
choisit déconne, il est libre d'aller vers un autre acteur local qui va pouvoir
continuer à faire vivre le projet open source et à faire ce qu'on appelle du vendor locking.
Ce que fait Microsoft, pour ne pas les souhaiter, on va dire le Garfum de manière
générale, c'est que d'une année à l'autre, ils vont augmenter leur licence et
en fait, toutes ces institutions sont bloquées parce que
Ça coûte cher de migrer d'une technologie qui est fermée à une technologie,
peu importe qu'il soit une autre technologie fermée ou ouverte.
Et du coup, ils profitent de les lire de plus en plus technologiquement et que
la sortie est de plus en plus compliquée.
En rajoutant aussi, enfin, c'est des lobbyistes puissants.
C'est-à-dire qu'il y avait un article qui nous a fait rire où Microsoft annonçait
qu'ils investissaient 400 millions en Suisse.
Sans préciser des détails, en sachant qu'ils ont déjà des milliards et Thomas
soulevait que la Suisse était le 10e client pour Microsoft en termes d'État.
La Suisse, c'est le 10e client. Alors qu'on est un pays que de 7 ou 8 millions d'habitants.
Donc, c'est énorme le volume que la Suisse rapporte à Microsoft.
Et donc, pour revenir sur ces 400 millions, on se dit, mais combien ce budget part ?
En disant, oui, il crée de l'emploi, mais l'emploi qu'il crée,
c'est pour payer des lobbies, c'est pour payer, en fait, créer des lois,
des normes de sécurité, enfin, du vent pour s'assurer, enfin,
rajouter des couches de complexité légale.
Pour eux, c'est toujours pour écrouver que leur produit est sain et que c'est
compliqué technologiquement de faire autre chose.
Mais c'est un cercle infernal qui est pour nous insupportable,
en tout cas comme citoyens.
C'est insupportable de vendre et de vivre ça et de dire « mais c'est nos impôts
qui payent ça ». Et tout ça part dans le pays, ce pays qui est aujourd'hui comme
président, un personnage qui fout la trouille.
Et on voit le début du danger parce que quelque part, pour moi,
on n'est qu'au début de problème.
J'espère que cette trigue de conscience doit se faire.
Et comme dit Alain, on ne doit pas avoir cette flemme de se contenter du GAFAM.
Mais les solutions existent. c'est juste, en fait, tout dépend du citoyen déjà
d'un acte d'acheter, de mettre 10 francs d'un produit qui n'est pas du GAFAM
mais d'une alternative, fait que ça crée déjà de l'emploi.
Le développeur va faire un produit qui peut se déployer pour des milliards d'utilisateurs
donc ils arrivent, ils concentrent.
Ils arrivent à rendre ça ultra rentable, c'est-à-dire qu'il faut s'imaginer
que le prix qu'on paye aujourd'hui sur ces licences, soit pour de l'hébergement ou un produit fini,
du GAFAM le prix est fixé par rapport au pouvoir d'achat de chaque pays,
et quand ils peuvent monter le prix, ils le font, mais ce n'est pas du tout
lié par rapport à combien ça leur coûte, ce qui est typiquement,
dans le cas d'Infomaniak,
nos tarifs ne sont pas calculés par rapport au pouvoir d'achat de nos clients,
mais par rapport à sa coût de la produire, est-ce qu'il y a besoin d'Infomaniak
pour fonctionner ? Par rapport à sa valeur.
Alain, justement, quand on regarde un petit peu, quand on échange là ensemble,
si on prend un peu de recul, on se rend compte que c'est possible de proposer
des alternatives aux géants du numérique
Et vraisemblablement, c'est rentable. Sinon, on ne ferait pas cet épisode avec
Infomaniaque parce qu'ils auraient mis la clé sous la porte il y a de ça longtemps.
Et de ton point de vue, qu'est-ce qui fait qu'aujourd'hui, il n'y a pas plus d'initiative que ça?
Pourquoi est-ce que la dépendance aux géants du numérique, elle est aussi installée?
Et la question subsidiaire, c'est quelles sont les solutions,
notamment à titre individuel, finalement?
Moi, je pense que la clé, c'est la volonté politique de nos élus.
Ont-ils la volonté d'aller dans le sens de s'affranchir de ces géants du web-là?
Et particulièrement, ce qui nous concerne ici au Canada, nous sommes tellement
intégrés, comme je le mentionnais plus tôt, notre économie est tellement intégrée
que sur le plan numérique, on n'a aucun contrôle là-dessus.
Et d'une certaine manière, si la volonté politique pouvait s'affirmer.
Quand bien même, ça serait juste, écoutez, la grande ironie,
c'est que nos gouvernements, celui de Québec, celui d'Ottawa,
parce qu'on a deux gouvernements un peu comme en Suisse, il y a différents paliers,
les deux vont faire héberger les données gouvernementales par des entreprises
américaines, Amazon, Prime Video.
Microsoft et les autres. Alors, on est en train de les nourrir.
Et un autre exemple que je trouve absolument odieux, c'est qu'on donne des déductions
fiscales à nos entreprises canadiennes ou québécoises, même lorsqu'elles font
du placement publicitaire sur les plateformes numériques américaines.
Alors là, tu te dis, wow, on peut aussi rétablir une certaine vision des choses
qui soit dans le sens de mettre fin à cette dépendance qui est malsaine à l'égard des Américains.
Ça veut même dire qu'en fait, à titre individuel, ça nous coûte de l'argent
d'un point de vue même fiscal finalement, puisque c'est de l'argent qui part quand on y réfléchit.
Oui, mais en même temps, Guillaume, je ne pense pas moi qu'il faut mettre ça
sur le dos de chacun des citoyens ou des citoyennes.
Parce que ce n'est pas suffisant. Quand bien même, moi, je voudrais effectivement
arrêter de faire des liens avec Google ou avec les autres, je n'ai comme pas
le choix non plus à certains égards, en tout cas, en ce qui nous concerne, nous ici.
Mais sauf que ce ne sont pas à chacun d'entre nous d'avoir cette part de responsabilité-là.
C'est la volonté politique de nos élus. Il faut qu'elle s'inscrive dans une
trajectoire qui va vers un affranchissement le plus important possible.
Ça me fait vraiment penser au triangle d'une inaction dont je parle assez régulièrement
en matière de réchauffement climatique, où il y a tout le monde qui se regarde
un peu en chien de faïence et qui ne bouge pas, le citoyen, les États et les entreprises privées.
Thomas, tu voulais compléter quelque chose par rapport à ça ?
Oui, je voulais juste préciser qu'aujourd'hui, si les géants du web ont des
revenus qui dépassent le PIB de certains pays.
C'est parce que, que ce soit du côté asiatique ou américain,
quand ils ont des besoins numériques, l'État va investir sur des contrats de
plusieurs milliards sur plusieurs années, et ils ne vont en tout cas pas se
demander si l'Europe pourrait répondre à leurs besoins.
Donc, ça rejoint ce que dit Alain sur la volonté politique. Chez Infomaniak,
on n'a pas attendu la volonté politique pour concrétiser nos valeurs et créer une alternative.
Mais c'est clair que si une entreprise qui génère 60 millions de chiffres d'affaires
annuels peut déjà créer des alternatives aussi crédibles et puissantes qu'Infomaniak.
C'est clair que si tout d'un coup on parle de milliards ou de millions supplémentaires
annuels, mais ça change tout.
En fait, on va pouvoir recruter encore plus, créer encore plus de valeurs locales.
On va pouvoir ensuite faire pression aussi sur nos fournisseurs pour qu'ils
aient des normes écologiques supérieures par rapport à nos besoins.
Et puis, c'est tout un cercle vertueux de l'économie locale qui se met en place.
Et c'est ça qui va, au final, rendre service aux citoyens ou aux gens plus locales.
Mais cette prise de conscience doit se faire maintenant parce qu'il y a quand
même une technologie du GAFAM.
En fait, ce sont de plus en plus des boîtes noires. Et par exemple,
dans les très bonnes nouvelles qu'il y a eu ces dernières semaines,
c'était le Danemark qui annonçait de passer sur l'open source,
de dire ça, ça va tout changer.
C'est-à-dire que même un petit pays comme le Danemark, qui va investir massivement
pour développer de l'open source pour des écosystèmes, ça, c'est des super nouvelles.
De dire, mais nous, c'est des messages qui sont hyper positifs pour justement
que le gouvernement en Suisse, en fait, dise, mais on doit, on ne veut pas être les derniers.
Et il se pose déjà la question, c'est juste un courage politique qu'il n'y a pas.
Il ne manque pas grand-chose. Pour moi, ces personnes qui arrivent à imposer ça, c'est des héros.
C'est-à-dire qu'il faut maintenant que les personnes qui nous écoutent les encouragent
et soutiennent soutiennent ces politiques pour qu'ils comprennent parce qu'un
politicien il va travailler pour ses électeurs,
Et il faut qu'ils comprennent que le peuple, à la trouille, en tout cas,
voit technologiquement que ce n'est pas sain d'avoir ces données qui sont dans
des boîtes privées, qui n'ont aucun scrupule.
On le voit pour l'environnement, de dire nous ce qu'on fait,
on fait des intercepteurs beaucoup plus lentement, on s'embête à récupérer la
chaleur, à valoriser tous ces mégawatts d'énergie électrique qui sont transformés en chauffage.
Le GAFAM, pour l'anecdote, dans le comique de presse,
on a transmis ça dans le site numéro 1 qui parle des data centers ils n'ont
pas compris ce qu'on faisait ils ont juste compris qu'on prenait celle d'énergie
renouvelable pour se dire on chauffe les huiles on chauffe 6000 logements et
ça ne leur parlait pas parce qu'ils sont tellement comment dire,
la partie environnement est tellement décollée je n'aime pas parler d'écologie
parce qu'à Flouanex j'aime bien rappeler qu'on est une entreprise dans une industrie
qui pollue avec l'achat de serveurs,
et par contre on a des très bons élèves c'est-à-dire qu'on fait le maximum dans
une activité qui pollue en disant Tout le monde se tire la bourre comme nous.
Ça va faire que déjà, on fera beaucoup mieux et que tous ces data centers chaufferaient les villes.
Il n'y a que des solutions qui sont positives, ce qui fait qu'un data center
ne sera pas vu comme aujourd'hui.
On voit juste de l'énergie dans le monde des règnes qui est perdue et qui sont
des énergies, des watts, des kilos, des mégawatts qui sont énormes et qui sont
perdus. Et on a toute cette énergie pour valoriser.
Ces data centers peuvent chauffer les villes.
Sur tous les fonds, on peut faire mieux. des données où on peut fermer avec le GAFAM.
C'est-à-dire qu'on se constate avec le GAFAM en disant que c'est pratique.
Ce n'est pas cher, bien qu'il pourrait le faire bien moins cher en tant que particulier.
En fait, c'est une beau marché, le GAFAM, pour le particulier.
Par contre, ça devient très cher pour les poètes.
Et plus vous êtes une boîte grosse, plus elle est tenue par le GAFAM,
et plus les prix montent et c'est en racket d'organiser.
Le grand dépit actuellement aussi, c'est avec l'intelligence artificielle.
Parce que l'intelligence artificielle va décupler l'empreinte du numérique sur
l'environnement, sur la biodiversité, sur le climat et tout ça.
Et donc, moi, c'est la raison pour laquelle je pense qu'il faut qu'il y ait
une volonté politique. Mais dans volonté politique, j'ajoute une dimension importante.
Et l'exemple qui est donné du Danemark ou votre exemple du côté de la Suisse,
c'est qu'il faut avoir une structure internationale,
une coalition internationale pour se donner les uns les autres des exemples d'alternatives,
pour se donner aussi la chance de s'épauler entre nous lorsqu'on peut faire
avancer un dossier contre les géants numérés.
Et rappelons-nous qu'on a affaire ici à des entreprises dont les propriétaires
sont les personnes les plus riches de la planète.
On pense à Elon Musk, Frank Zuckerberg et Jeff Bezos, c'est les trois personnes
les plus riches de la planète.
Et nous, on va se mettre à plevente devant ces trois-là tout simplement parce
qu'elles veulent continuer à faire leurs profits, leurs bénéfices et qu'ils
vont augmenter de plus en plus.
Non, moi, je pense que là, c'est ça la volonté politique.
On arrête ça maintenant, puis on n'entre pas une stratégie pour s'affranchir.
Une des conséquences, d'ailleurs, Alain, je voulais aussi t'interpeller sur
ce point qui me paraît important, c'est qu'au-delà de cette dépendance technique
aux GAFAM, il y a des enjeux qui touchent au culturel et c'est un sujet que
tu abordes bien dans tes livres.
Est-ce que tu peux nous toucher un petit mot, effectivement,
de l'enjeu qu'il peut y avoir de s'affranchir, notamment des géants,
mais globalement des entreprises tech américaines ?
C'est quoi les conséquences et les risques qu'on a à titre individuel d'un point
de vue culturel ? Bien, nous, vous savez, le Québec, la francophonie en Amérique
du Nord, c'est vraiment le dernier petit village gaulois.
C'est un des endroits où c'est presque un miracle qu'une continue à exister
après ces quelques centaines d'années.
Et à certains égards, il faut comprendre qu'avec les géants du web,
notre culture, elle est marginalisée.
Par exemple, il y a une étude qui a été faite par le journal La Presse en janvier
dernier qui indiquait que 8 % seulement de tout ce qui était écouté sur le web
était de la musique qui provenait du Québec, de nos auteurs,
de nos autrices, de nos créateurs.
Alors, ça signifie qu'on a de la misère, de la difficulté à découvrir ce que
nous produisons sur le plan culturel. Le seul secteur qui va plutôt bien,
et on est bien contents, c'est le secteur du livre.
Mais le secteur des téléséries, le secteur de la musique, ça sont des choses
qui sont des productions qui sont de plus en plus marginalisées et on a de la
difficulté à les découvrir.
On appelle ça donc l'objectif de la découvrabilité de notre propre culture.
Et on en est là actuellement.
Et s'ajoute à ça une autre nouvelle invention technologique,
c'est la télévision connectée.
Je ne sais pas si vous avez ça chez vous, mais la télévision connectée fait
en sorte que lorsque j'essaie d'utiliser la télécommande pour ouvrir l'appareil,
je ne vois apparaître nulle part les chaînes que je connaissais jusqu'à maintenant
et qui sont le reflet de ce que nous sommes comme identité.
Alors, ça, c'est une façon de nous dire, pensez-vous, nous, on a nos propres
productions américaines, principalement, à vous proposer dorénavant.
Alors ça, on appelle ça vraiment, c'est se faire mettre sur la voie d'évitement.
Ça va même plus loin que ça, c'est qu'avant même de lancer la télé.
Quand tu prends ta télécommande, tu as le bouton Netflix qui est clairement mis en avant.
Donc, quelque part, le service Netflix te permet d'allumer la télé.
Et moi, je reconnais que je peux être assez régulièrement dans cet usage qui,
en plus, se partage auprès des enfants hyper facilement.
C'est un moyen pour les enfants d'adopter ces services américains très vite.
Et ça montre à quel point il y a une emprise peut-être culturelle qui s'est
vraiment distillée dans tous les aspects de notre perception.
Et je pense que ça se traduit aussi avec une autre question qu'on a reçue,
que je trouvais intéressante d'un auditeur.
Il se demande, est-ce que du côté d'Infomaniak, pensez-vous offrir une vraie
alternative crédible aux hyperscalers de cloud public, Azure,
Office 365, GCP, AWS, en termes de fonctionnalité ?
Et je vous pose aussi le deuxième volet de sa question aussi en parallèle.
Il travaille dans l'IT, l'internaute qui nous a sollicité là-dessus.
Et il a surtout découvert Infomaniak au travers d'une interview de son dirigeant.
Et il dit, ce que je veux dire, c'est qu'Infomaniak n'est pas un acteur,
j'espère que vous allez pas mal le prendre, mais pas très connu dans le monde
privé et public en France.
Ma question, à votre avis, pourquoi ce manque de visibilité sur le marché ?
Est-ce une stratégie derrière, par exemple, pour se donner le temps d'avoir
des offres justement concurrentielles face aux hyperscalers ?
En fait, on est venu de terre sur la technologie qu'on utilise,
qui est, on va dire, compatible, ça utilise OpenStack et la technologie open
source pour ce qu'est le cloud public chez nous.
Mais on est venu tard, en fait, sur une offre, on va dire, qu'il peut acheter en ligne.
Donc, en fait, on avait ce qu'on a, Infoanex s'est construit principalement bouge-en-oreille.
Et du coup, en fait, nos clients qui nous connaissent, qui nous suivent,
qu'on a vu grandir aussi, parce qu'on a démarré très tôt avec le début d'Internet.
Du coup, en fait, on proposait ces services, mais sans les mettre en avant.
Et ça fait que deux ans, je pense, ou pas encore deux ans, parce que ça a dû
sortir en septembre de l'année précédente.
Déjà, on l'a rendu dispo en ligne, on peut acheter ça en ligne.
Et c'est vrai qu'on a dû mettre des prix où avant avec ses clients,
c'était un peu du sur-mesure sur leur infra.
Vu qu'on a tout automatisé et on a rendu ça public, on a vu qu'on était jusqu'à
50 fois moins cher qu'AWS.
Donc, ça nous a fait rire en disant, est-ce qu'on ne s'est pas trompé Est-ce
qu'il n'y a pas une erreur ?
Parce qu'on aime bien être bon marché aussi, mais on ne veut pas non plus perdre
de l'argent, ça, ce n'est pas possible.
Donc, du coup, on est venu tardivement et c'est un produit qui est aujourd'hui
à peser dans notre chiffre d'affaires, moins de 10%, le public cloud ?
Par contre, dans 5 ans, c'est sûr qu'il va peser plus de la moitié du chiffre
d'affaires. C'est-à-dire que c'est quelque chose qui croise très vite,
mais c'est une technologie.
On a été les premiers à utiliser OpenStack, cette technologie open source équivalente à AWS.
Et donc, on la maîtrise parfaitement et du coup, on peut la déployer aujourd'hui.
On a nos data centers. Donc là, on doit justement regarder pour anticiper.
Moi, je suis en train de faire mes boulots. Je fais partie de l'équipe de la
conception des futurs data centers.
Donc, on bosse pour les data centers qui vont sortir dans quelques années.
Mais on a urgence de le faire parce qu'on sait qu'on va être coincé.
En même temps, on se dit, quelque part, on va faire ces data centers qui sont
deux fois plus puissants que les précédents ou trois fois plus puissants que les précédents.
Mais quelque part, on est des énormes consommateurs d'énergie puis de l'autre,
vu qu'on chauffe de l'eau chaude pour les systèmes, on appelle ça les réseaux
de chauffage à distance en Suisse pour chauffer les villes.
Du coup, en même temps, je me dis, chaque client qui quitte AWS pour venir sur
InfoAdiac, c'est déjà des serveurs qui s'éteignent, qui sont peut-être remplacés
par d'autres clients chez AWS, mais en tout cas, ça fait qu'on a des clients heureux.
Par exemple, on a dans les gros clients, c'est Rush, où j'ai vu passer la semaine
passée un message de l'équipe qui s'occupe de la migration chez nous,
une partie de l'infra, qui était sur le cul, de dire, on est super content de vos services.
Le risque qu'il faut voir ça aussi, c'est qu'il faut comprendre qu'il y a un
responsable informatique qui va choisir Microsoft AWS, il va le faire en disant,
même si ça coûte plus cher qu'un FWNAC, il va dire, il va dire,
mais s'il y a un merde, Ce n'est pas de ma faute, c'est de la faute du GAFAM.
Du coup, ça fait que tous ces responsables informatiques vont se dire « Moi,
je préfère bosser avec le GAFAM juste pour, en cas de problème,
de dire « On ne peut pas m'accuser vu que c'est Google.
» C'est tellement un choix évident que mon boss ne pourra pas me reprocher d'avoir
fait appel au choix évident finalement.
Mais il faut savoir quelque chose. C'est vrai qu'en Suisse, mis à part le gouvernement
qui bosse à fond avec Microsoft,
Le privé, par contre, le fait vraiment avec les deux pieds devant.
C'est-à-dire qu'ils le font parce qu'ils n'ont pas le choix.
Et du coup, c'est pour ça qu'il y a ce courage. Mais ce courage ne vient pas
du responsable informatique de Rush.
Je ne pense pas. Il va valider. Mais ça vient d'au-dessus. Il dit qu'il nous
faut une alternative, même si Microsoft dit qu'ils ont leurs serveurs en Suisse.
Parce que quand ils mettent des serveurs en Suisse, c'est juste des serveurs
qui sont empiles en Suisse.
Il n'y a aucun savoir-faire à part quelqu'un qui sait ouvrir des cartons, hacker des machines.
C'est vraiment, il y a zéro plus-value à part consommer peut-être de l'énergie
un peu plus hydraulique parce que le Data Center en Suisse et qu'on a beaucoup
de production hydraulique mais à part ça, ça crée très peu d'emplois et eux,
ça fait des boîtes noires qui vont poser en Suisse, mais juste pour faire joli
pour leurs clients parce que la Toma en parlera mieux que moi,
mais même Microsoft et le GAFAM n'arrivent pas à prouver quand ils doivent, devant la justice.
Toma, écoute et surtout, c'est le logiciel qu'il faut vraiment avoir dans le
collimateur si on veut garantir le contrôle de ces données.
On peut avoir les serveurs empilés en Suisse ou en France ou au Canada.
Tant que c'est un logiciel d'hyperscaler ou le logiciel qui ouvre son traitement
texte ou ses tableurs qui est développé aux Etats-Unis, la loi extraterritoriale
s'applique et on ne peut pas parler de souveraineté à ce niveau-là.
Et puis, pour répondre à la question qui parlait aussi d'alternative à Microsoft 365.
Infomaniak, nous maintenant, on a la casse suite qui propose une alternative
à Microsoft Teams, une alternative à Microsoft OneDrive et tout ce qu'il faut
pour collaborer, communiquer avec une messagerie instantanée,
email, visioconférence,
Et tout ce qu'il faut pour faire la transition, il y a des assistants de migration.
Notre équipe aussi peut migrer les organisations. On est aussi compatible les
CESO pour les plus techniques.
Donc, ça permet de se connecter très facilement à l'écosystème si on a déjà
une gestion utilisateur chez Microsoft.
Et on a beaucoup d'entreprises de très large ampleur qui commencent à utiliser,
par exemple, K-Suite en backup pour tester.
Et puis ensuite, elles se rendent compte que ça fonctionne très bien et elle
bascule complètement l'entreprise, département par département, sur casse-suite.
Et c'est une approche qui a de plus en plus de tendances.
Alors justement, juste avant d'aborder peut-être un dernier sujet que j'aimerais
bien aborder avec vous, avec toi Alain, Boris et Thomas, sur la puissance,
notamment sur le plan de la communication de ces GAFAM.
Il y a une question que je voudrais te poser Thomas dans la foulée de ce que tu viens de nous dire.
Aujourd'hui, nous dit un internaut, Google propose des services très faciles
d'utilisation sans avoir à sortir sa carte bleue, que ce soit Gmail,
Google Drive, mais surtout Google Calendar.
Il faut reconnaître, c'est vrai factuellement. Il dit, supposons que le coût n'est pas un blocage.
À quel point est-il simple de transférer ces données sur Infomaniaque et à quel
point les services équivalents sont d'un point de vue interface utilisateur,
il dit d'un point de vue UX, ne donnent pas envie de retourner chez Google une
fois la migration faite ?
En gros, la bascule, elle se passe comment ? Alors déjà,
sur ethic.com, E-T-I-K.com Toute personne peut se créer un compte 100% gratuitement
avec une adresse e-mail gratuite à vie et un drive aussi gratuit à vie et transférer
déjà tous ses e-mails et tous ses fichiers automatiquement avec des assistants d'importation.
Gmail permet d'exporter tous ses calendriers en un clic et Infomaniak permet
d'importer tous ses rendez-vous en un clic ainsi que ses contacts.
Donc aujourd'hui, l'excuse de ne pas pouvoir migrer ou facilement ou sans devoir payer n'existe plus.
Boris pourrait le raconter mieux que moi mais on a créé en fait cette alternative
100% gratuite parce qu'on s'est rendu compte qu'on n'avait pas
et qu'on était surpris qu'à l'école, on créait des comptes Google ou Microsoft
pour découvrir le monde numérique à nos enfants.
Ah ouais, c'est ce qui se passe à Genève, justement, depuis...
Ça a commencé quoi ? Il y a 6-7 ans.
Tous les enfants du canton de Genève se retrouvaient avec un mail qui était
en fait un mail Gmail, sauf que c'était un mail at et du quelque chose.
Mais en fait, derrière, c'était Google.
Même moi, quand il passait derrière mon ordi et je voulais me loguer sur Google,
j'étais en fait logué avec leur compte sur la page Google en disant bon c'est
juste enfin bref c'est le strict minimum,
ben oui il y a une prise de conscience et de se dire on l'a fait en fait on l'a fait mais parce que,
il y avait un ami à moi en fait qui disait moi mes enfants je veux pas qu'ils aillent un mail gmail et,
pourquoi tu proposes pas une alternative ou quelque chose pour que mes enfants
je puisse avoir juste mais je veux pas de l'hébergerant, je veux pas dans le domaine
et du coup c'était mais feu faut le faire direct parce que parce que j'ai pas
eu cette bonne idée juste parce que, en fait, moi, mes enfants,
ils ont un mail à Tampo Maniac, et je me suis dit, le merde,
c'est tellement évident, il faut qu'on ait des alternatives,
c'est-à-dire que c'est pas normal que tout le monde se retrouve avec son mail,
qui a un élément qu'on dit maintenant de plus en plus important,
à titre privé, qui appartient aux GAFAM, et chaque.
Citoyen devrait avoir une solution mail, en tout cas.
Souveraine pour chaque pays, au minimum ça, pour.
Un bon écosystème du numérique, une hygiène numérique.
Une hygiène numérique, mais aussi citoyenne. Donc, on l'a fait sans se dire
combien ça va nous coûter, sans nous dire as-bien raisonnable,
mais c'est juste tellement évident qu'on le fait.
On le savait quand même que c'est un produit, on arrive à mettre beaucoup de...
On peut mutualiser sur des machines plusieurs clients et c'est un produit qui est très mutualisable.
Typiquement, par exemple, contrairement à des serveurs public cloud où c'est beaucoup plus...
Plus gourmand en infras et plus cher techniquement, mais c'est comme ça qu'on a démarré.
On a fait un petit étique plus, c'était une version payante,
pas chère, à l'enfant par année, mais qui donne des plus, mais c'est plus pour
que ça se finance tout seul et pas qu'à terme infomané, qu'on a une pression qui devienne malsain.
Donc, les personnes qui payent ces 20 francs payent quelque part off la gratuité
aux autres qui ne payent pas, mais nous, on se rend compte que c'est des services
qu'on offre, mais en fait, qui ne nous coûte vraiment pas cher,
par rapport à l'utilisateur, ça ne nous coûte pas cher. Pour moi, c'est évident.
Tout le monde devrait se dégémailiser en urgence.
Et en termes de convivialité, il y a une application mobile pour gérer ses emails.
Il y a l'intelligence artificielle souveraine intégrée.
Et on peut planifier l'envoi de ses emails. On peut traiter plus tard ses emails
pour avoir une inbox zéro avec du snooze.
On a très peu de gens c'est-à-dire qu'il faut vraiment être un spécialiste du
Gmail qui utilise des fonctionnalités, on va aller avancer qu'on développe aussi,
c'est-à-dire qu'on vient par exemple là on a bientôt,
d'ici septembre on a un système pour proposer quelques rendez-vous facilement,
c'est plus un usage professionnel en fait, on améliore pour la partie du mail
de dire la partie gratuit ça va intéresser ça c'est moins pratique, mais oui c'est des,
oui il y aura des systèmes de prise de rendez-vous pour trouver des C'était
de mettre les émotions sur eux pour répondre à des mélecs, des émotions.
Mais en fait, on se rend compte que tout le monde en a qu'on passe le cap des 300.
En fait, on peut sortir très rapidement des cultures très sympas et se dire,
mais on a maintenant cette profession de développement avec ces 300 collaborateurs
qui fait qu'il n'y a pas, je vais dire, un mois, une semaine où on n'a pas une
nouvelle culture. Ça devient plus compliqué à communiquer tellement il y en a.
Et ce qu'il faut que comprennent les gens, c'est que plus les gens feront le
choix d'acteurs locaux, plus ça augmente.
Chaque fois qu'on gagne 100 000 francs, on s'en pense aller avec les chars.
En gros, ce que je dis aux collaborateurs, Thomas est aussi actionnaire comme
moi, donc on a beaucoup de collaborateurs associés à cette jolie boîte.
Et chaque fois qu'on gagne 100 000 francs, c'est une personne en plus qu'on
peut engager. À Genève, on a aussi ce problème, c'est que les universités forment
un niveau qui est très bas parce que tout le monde va sous-traiter aussi le
développement en Vietnam.
C'est la grande mode maintenant. C'est-à-dire que nous, qu'on bosse avec des
sous-traitants, on a aussi à cœur de travailler surtout avec des boîtes qui ne sont pas asiatiques.
Parce que pour moi, l'Asie doit se développer, mais nous, on ne doit pas dépendre
de l'Asie. On doit garder ce savoir-faire.
En fait, aujourd'hui, on se dépêche de devenir gros parce qu'on va former,
on va aider les universités.
À rattraper le retard qu'ils ont, parce que nous, le niveau monte.
En fait, on est 300, et je dis nous, nous, nous, nous, parce qu'on a des gens,
c'est leur mec qui est de développeur.
Oui, historiquement, j'étais un développeur, mais je n'ai pas le sens de le
faire aussi bien qu'à l'époque.
Et on voit qu'on monte en puissance et on voit qu'on a un savoir-faire qui devient quelque part unique.
Et dire, mais non, ce savoir-faire doit aller à l'université et l'université
doit faire monter en puissance tous ses futurs étudiants pour rattraper ce retard technologique.
Et on va avoir un rôle de plus en plus important de ce côté-là pour qu'on ne perde pas complètement.
Cette technologie, ce savoir-faire déjà de l'apprentissage, de savoir bien coder
ce qu'est de bien en art, même si l'IA vient, comment dire, c'est chambouille, ça fait une chose.
Pour le moment, on va dire qu'on a nos produits qui sont de plus en plus complexes,
l'IA peut nous aider à faire gagner du temps, on va coder plus vite, ça aussi.
Il y a quelque chose qui est positif dans l'IA, parce qu'il y a beaucoup de
choses négatives, genre, Joël et Eliade, on va, on le fait, en fait,
pour ne pas être à la rue, mais on ne va pas pousser des choses,
on ne veut pas, on voit que ça consomme énormément, on voit que c'est quelque
chose qui est aussi, en termes d'achat, c'est-à-dire que.
S'il y a des choses qu'on paye cher aujourd'hui aux Etats-Unis,
c'est nos serveurs Nvidia qui coûtent la peau du cul.
C'est-à-dire que nous, on se perdait qu'il était gentiment avec les GPU américains.
C'est-à-dire que c'est pas la technologie, c'est un type de technologie qui
est vraiment au niveau du processeur et pas du logiciel, mais c'est un truc
de fou, où les prix qu'ils arrivent à vendre, et on soutient aussi les alternatives.
On bosse aussi avec des processeurs, hélas, d'autres types de processeurs qui
sont d'autres boîtes américaines toujours,
mais par contre qui font que ça fait une alternative à un monopole bien sûr
ça ne se concentre pas derrière l'IA ou une boîte où s'inquiéter un futur GAFAM
c'est MBAD qui est une machine de guerre et encore tu as encore le logiciel
qui permet d'activer les fonctionnalités sur la carte pour virtualiser exact.
Alain pour le j'ai dit l'IA attends c'est intéressant je pense que c'est intéressant
pour les auditeurs c'est que l'IA par exemple va nous permettre en fait des
boîtes des grosses boîtes même s'ils arrivent à faire avec peu mais ils sont
quand même des diesels enfin des centaines de milliers de développeurs,
le GAFAM, c'est quand même une grosse machine.
Et nous, en fait, on se rend compte qu'avec l'IA, on va être plus agile.
C'est-à-dire que nos développeurs vont pouvoir développer plus vite des solutions intermédiaires.
Et donc, si nous, ça va être le cas, c'est le cas aussi de toute cette résistance
qui doit arriver, qui doit s'organiser pour venir en alternative.
Et puisqu'il y a un résistant, moi, je vois plutôt des bêtes alternatives.
Et du coup, c'est aussi une bonne nouvelle dans le sens qu'on va pouvoir rattraper
un certain retard que toutes les boîtes du monde prennent par rapport aux GAFAM
qui a tellement d'argent que dès qu'il y a une start-up qui a une bonne idée,
mais ils en achètent chacun des entreprises des GAFAM, achètent 50 start-ups,
mais juste pour tuer les oeufs.
C'est-à-dire qu'ils vont, soit c'est une technologie qu'ils vont utiliser,
soit c'est une technologie qui va être potentiellement un concurrent,
qu'ils vont acheter, mais juste pour ne pas prendre de risques.
C'est quelque chose qui n'est pas normal aussi. Il y a tellement de choses à dénoncer.
Je pourrais continuer, moi je pourrais discuter avec vous encore une bonne heure
je pense et je suis sûr qu'on aurait plein de choses à partager mais je sais
que votre agenda est compté de partout.
Il y a quand même quelque chose qui me tiendrait à cœur d'aborder avec vous.
Au passage, juste sur K-Suite, il y a un point que vous ne mentionnez pas,
c'est que, par exemple, quand il y a des interfaces dans Gmail qui bug,
et honnêtement, ça arrive, ou dans le calendrier de Google, ça ne marche pas
selon une fonctionnalité un peu particulière, vous n'avez personne.
C'est-à-dire que vous pouvez envoyer un mail au support à Google et puis peut-être
que dans un an, deux ans, vous aurez vraiment, je n'exagère pas,
mais des accusés de réception, de trucs qui seront peut-être corrigés.
On utilise CamEats pour l'enregistrement de TechCafé depuis quelques temps maintenant
et je sais qu'on avait eu un comportement qui nous embêtait un peu.
Et voilà, on vous envoyait un mail et le truc a été corrigé hyper rapidement.
Donc, c'est aussi une des vertus qu'il faut souligner avec des interfaces et
des services comme K-Suite, ceux d'Infomaniak et globalement de services locaux.
C'est qu'il y a des gens derrière qu'on peut joindre et non pas des énormes
infrastructures. Voilà, ça, je voulais le préciser.
Alain, il y a un point sur lequel je voudrais quand même qu'on puisse parvenir
à échanger tous les quatre, même quelques minutes.
C'est l'enjeu de la boule de neige, qui est celui de je suis une énorme entreprise,
j'ai beaucoup d'influence et quelque part,
ça s'auto-entretient, y compris sur le plan et peut-être principalement,
d'ailleurs, c'est peut-être un gros levier sur celui des lobbies,
celui de l'influence de la communication.
Est-ce que tu as pu mesurer dans tes travaux à quel point il y avait certes
cette mainmise des géants du numérique et des grandes entreprises américaines,
mais à quel point ça se stimule, ça s'ostimule et à quel point c'est ce qui
rend le truc difficile à affronter finalement ?
Écoutez, moi, j'en parle dans mon dernier livre, « Tenir tête aux géants du web »,
mais j'ai eu encore tout récemment des discussions avec l'ancienne ministre
Pascale Saint-Onge qui gérait tout le dossier de la relation avec les géants
du web parce qu'elle voulait leur tenir tête, justement.
Or, ce qu'elle me disait, c'est que le nombre de lobbies, lobbyistes et le nombre
de rencontres qui étaient demandées par les géants du web, ça dépassait l'entendement.
À toutes les semaines, à tous les jours, il y avait toujours des demandes additionnelles
pour pouvoir avoir une rencontre avec la ministre des Finances,
avec la ministre du patrimoine canadien.
Et de ce point de vue-là, les dépenses qui sont développées par les géants du
web sont absolument faramineuses et on ne peut pas accoter ça d'aucune manière.
Nous, d'abord, on n'a pas le temps et puis on n'a pas non plus l'argent qui
permet de payer autant de représentants ou de représentantes qui font des pressions
au point du gouvernement. Or, qu'est-ce qu'ils font comme pression?
Ils font des pressions pour, justement, ne pas qu'il y ait d'alternatives.
Que l'attaque sur les services numériques que nous avons développées,
ça a pris trois ans avant de pouvoir y arriver.
Mais ces trois ans-là ont été perturbés par toutes les interventions que les
géants du web, avec leur lobbyiste, pouvaient faire.
Et aujourd'hui, on se retrouve à la case départ parce que notre gouvernement,
tout à coup, a décidé de reculer. Alors, on est toujours dans ça.
Il y a l'élément boule de neige qui n'est plus parce que la pression
Elle est tellement immense de la part de ces géants du web-là.
Et particulièrement sur une économie qui est aussi dépendante que l'économie
canadienne à l'égard de l'économie américaine, on se retrouve dans une situation
où ça devient un peu comme impensable que de s'affranchir.
Moi, les gens me permettent parfois d'être un idéaliste un peu fini,
parce que je leur dis, non, c'est possible.
Il est possible de développer des alternatives, mais il faut commencer par le
début et y aller progressivement et avoir un objectif très clair pour, OK,
qu'est-ce qu'on veut avoir comme résultat dans les prochains dix ans,
à la fin de la prochaine décennie?
Et ça, pour moi, ça dépend encore une fois de la volonté politique.
Or, je ne suis pas certain que la volonté politique, elle est là.
Je ne suis pas certain qu'il y a même des gens qui pensent qu'il est possible
de développer une certaine forme d'indépendance à l'égard des États-Unis,
pensant que « Ah non, il est trop tard et puis on ne pourra jamais y arriver ».
Mais alors, si nos voisins américains deviennent tout à coup des ennemis,
ou en tout cas des ennemis peu fréquentables, et c'est de plus en plus le cas avec M.
Trump et avec son administration, Qu'est-ce qu'on fait?
On va rester dépendants d'un pays qui n'est pas le pays sûr que nous croyons
qu'il était. Nous en sommes là.
Et l'Europe, de votre côté, doit voir aussi que cette menace-là,
elle pèse lourd parce que l'intimidation, le chantage, qui est le mode de négociation de M.
Trump, il va continuer encore pour les deux ou trois prochaines années.
Il n'est pas dit que lors des prochaines élections, on va renverser la tendance.
Moi, je ne peux pas résister à l'envie de rajouter deux points par rapport à ce sujet.
Le premier, c'est qu'en cherchant dans un moteur de recherche,
on trouve très rapidement une étude qui a été faite en août 2021 et qui démontrait
qu'au Parlement européen, le lobbyisme des GAFAM représente plus de 100 millions d'euros annuels.
Et l'autre point, c'est qu'en tout cas pour la Suisse, la plus grosse association
fêtière pour la digitalisation en Suisse qui s'appelle Digital Switzerland,
quand on regarde qui compose son board, c'est essentiellement des entreprises
américaines et asiatiques.
Et c'est eux qui sont consultés par les commissions parlementaires.
C'est eux qui font des photos avant des discours des conseillers fédéraux,
donc l'exécutif suisse.
Et ça, ça devrait vraiment questionner. Et c'est vrai que tous les événements
sportifs ou les événements majoritaires de la scène culturelle sont souvent
sponsorisés aussi par les GAFAM.
Je pense notamment aux JO derniers. et ils ont tellement d'argent qu'ils peuvent
s'organiser des événements à leur effigie,
les AWS Summit et toutes ces choses-là, qui rassemblent en fait tout le milieu
politique et technique et ça donne l'illusion qu'il n'y a que de l'autre côté
de l'Atlantique qu'on sait faire les choses et ce qui est totalement faux.
À tel point que c'est faux, c'est que ces gens viennent débaucher,
les ingénieurs qui sont formés par nos écoles, qui sont financés par nos contribuables.
Récemment, là, je pense que les gens l'ont vu, Meta ont débauché des ingénieurs
d'OpenAI avec des primes de 100 millions de francs en one-shot,
plus encore après des centaines de milliers de francs davantage derrière.
Ça montre la capacité budgétaire qu'ils ont et que même entre eux,
ils se font concurrence sans pitié.
C'est un point très important et évidemment, on peut difficilement se dire qu'on
peut lutter face à ça, à part finalement propager des prises de conscience,
peut-être comme on essaie de le faire aussi en partie avec cet épisode.
Mais ça me permettra de rebondir sur tout à la fois la dernière question qu'on
va pouvoir relayer des internautes et peut-être la dernière question qu'on va
pouvoir aborder, qui est extrêmement pratique pour vous infomaniaques.
La question, c'est une des fortes AWS Azure ou GCP sont les formations et certifications
qu'ils font passer aux DevOps ou même aux étudiants. ils appliquent la même
stratégie qu'Adobe à l'époque avec Photoshop.
Avez-vous une stratégie de contenu et de formation pour que les équipes plateformes
puissent pousser Infomaniak auprès des directions techniques ?
Donc, on n'est pas dans du lobbying.
Ne voyez pas la comparaison là où je ne la fais pas. Mais malgré tout,
est-ce qu'il y a quand même des actions de votre côté là-dessus ? Alors oui.
Et puis, c'est drôle que tu poses la question parce que la semaine prochaine
ou dans deux semaines maximales.
On va lancer Infomaniak Academy Et il sera justement destiné à permettre à n'importe
qui de se former sur des technologies interopérables et ouvertes avec le public cloud d'Infomaniak.
Et on collabore aussi avec des influenceurs qui adhèrent à nos valeurs.
Et je pense notamment à Xafki, que vous pouvez rechercher sur YouTube,
et qui a formé une formation complète avec le public cloud d'Infomaniak.
C'est des dizaines d'heures où vraiment, il va étape par étape apprendre vraiment,
prendre la personne par la main et le former entièrement sur les technologies,
qui garantissent la souveraineté au client.
Alors, je connais les techniques de communicant. On pourrait penser qu'on a
scripté cette fin avec des questions.
Je vous jure que ce n'est pas vrai. Et surtout que l'internaute qui a posé cette
question se dénonce pour revendiquer le fait qu'il a posé cette question.
Ça fait longtemps qu'on a ce projet qui a été repoussé et que ça prend du temps.
Donc voilà elle arrive à route on a plus la pression pour le sortir mais ça
fait longtemps qu'on voulait le faire donc,
Merci beaucoup en tout cas à vous Thomas, Boris et puis Alain pour la participation à cet épisode.
J'espère vraiment que les internautes et les auditeurs et auditrices auront
pu être sensibilisés finalement sur ce sujet et surtout qu'on aura donné des
clés hyper concrètes pour tout à la fois comprendre ce qui se passe,
de comprendre comment on peut agir et surtout d'avoir des leviers d'action hyper
concrets et puis d'avoir mis en lumière de manière extrêmement transparente
en quoi Infomaniaque peut apporter des réponses.
Est-ce qu'on peut renvoyer nos internautes sur un espace en particulier,
Thomas, Boris, peut-être pour vous trouver à titre individuel ou pour en savoir
plus sur Infomaniaque ? Boris, peut-être ? Non, j'ai envie de dire,
cherchez-nous sur Internet, tombez sur des articles.
Il n'y a que des choses intéressantes. On a une reprise atypique.
Il y a peut-être une publicité que j'ai envie de faire, c'est l'adresse.
d4project.org c'est le site
qui documente tout le fonctionnement de notre nouveau datacenter
qui revalorise 100% de son énergie et qui permet de suivre les indicateurs de
performance et de revalorisation énergétique et ça c'est quelque chose qui doit
se partager largement pour faire évoluer les standards et inviter aussi nos
élus à exiger des critères beaucoup plus exigeants pour les infrastructures énergivores.
Et on a souhaité que ce data center, en fait, soit, vu qu'il valorise 100% de
son énergie en chaleur, en eau chaude ?
Eh bien, on a justement fait demander à des étudiants de l'EPF,
de l'IMD, enfin de trois écoles, qui comme projet en fait,
de le rendre en pleine source pour le dire, mais non seulement,
enfin, ce n'est pas une technologie qu'on veut breveter, on veut que nos concurrents
aient l'obligation de valoriser la chaleur comme on l'a fait pour ce projet. Merci beaucoup.
Alors, vous pouvez bien évidemment partager de toute façon cet épisode auprès
de vos responsables politiques.
J'imagine que ce n'est pas quelque chose sur lequel tu vas me contredire,
Alain, si jamais on a la possibilité, en Suisse, en France, au Canada ou ailleurs
en francophonie, de renvoyer cet épisode à nos élus pour les sensibiliser.
Ce sera très bien. Mais il y a aussi une autre action hyper concrète qu'on peut
faire, Alain, c'est de se pencher sur tes ouvrages. Est-ce que tu veux peut-être en toucher un mot?
En fait, ce sont des ouvrages qui deviennent de plus en plus obsolètes parce
que le monde numérique va à une vitesse folle, vertigineuse.
Alors, bon, j'ai écrit deux essais. Le premier, c'est Les barbares numériques.
Le deuxième, c'est Tenir tête aux géants du web.
Les deux sont publiés par la maison Écosociété, qui se veut une maison, justement,
où on publie des livres qui se penchent en même temps sur toute la question
de l'empreinte numérique que nous pouvons avoir.
Et les gens peuvent me retrouver un peu partout parce que, comme vous l'avez
dit, je deviens un peu comme un porte-parole de ce groupe de résistance aux
géants du web à l'heure actuelle.
Et puis, je compte bien poursuivre ce travail-là.
Merci beaucoup Alain. Si jamais vous avez découvert cet épisode,
sachez qu'il y a plein d'autres épisodes sur de l'actualité et de nouvelles technologies.
Abonnez-vous à Tech Café. Il y a plein, plein d'infos sur techcafé.fr qui est
hébergé chez Infomaniak.
Comme quoi le hasard fait bien les choses merci beaucoup en tout cas pour votre,
participation, rendez-vous dans quelques jours pour un prochain épisode de Tech
Café, ciao à toutes et à tous merci de l'invitation.
Music.